Catégories
Europe actualité

Les investisseurs mettent le ciment et les sidérurgistes en garde contre le lobbying climatique de l'UE – EURACTIV.fr

Les sociétés de ciment et d'acier sont averties par les investisseurs de leur lobbying sur les coûts prévus du carbone dans l'Union européenne, affirmant qu'elles demandent effectivement à être indemnisées deux fois.

Un examen des réponses à la consultation publique montre que les lobbyistes veulent que l'UE maintienne un système existant pour soutenir les entreprises avec des crédits de carbone en même temps qu'elle introduit une nouvelle taxe sur la frontière carbone pour les protéger des concurrents extérieurs.

Les fabricants de ciment et d'acier contactés par Reuters ont déclaré que ces préoccupations étaient déplacées et qu'ils sont pleinement attachés à l'objectif de l'UE de décarboniser son économie d'ici 2050.

"En tant qu'entreprise, nous nous en félicitons", a déclaré Cédric de Meeus, chef des affaires publiques du cimentier suisse LafargeHolcim.

«Ce sera une transition complexe. Nous sommes prêts à jouer notre rôle », a ajouté de Meeus.

Imposer des coûts du carbone à ses frontières est un pilier central de la politique de la directrice générale de l'UE, Ursula von der Leyen, et vise à protéger les entreprises qui encourent des coûts pour atteindre l'objectif.

La crainte est que la concurrence des entreprises chinoises, turques, africaines et autres soumises à des politiques climatiques moins strictes puisse inciter les entreprises européennes à délocaliser en dehors du bloc. Cela risque de provoquer des «fuites de carbone», où les émissions se déplacent ailleurs plutôt que de s'aligner sur les objectifs climatiques.

"Les entreprises ne devraient pas être indemnisées deux fois pour les risques potentiels de fuite de carbone", a déclaré à Reuters la directrice générale du Groupe des investisseurs institutionnels sur le changement climatique, Stephanie Pfeifer.

Ce groupe européen composé principalement de fonds de pension et d'assureurs dispose d'environ 30 000 milliards d'euros (32 600 milliards de dollars) d'actifs sous gestion, dont 230 membres investisseurs détiendront des actions et des obligations d'entreprises sidérurgiques européennes dans leurs portefeuilles.

Avec le changement climatique en tête des préoccupations des investisseurs avant la crise des coronavirus, les gestionnaires de fonds se font de plus en plus entendre sur tout risque perçu que le lobbying des entreprises puisse saper une action plus sévère sur les émissions.

"La voie de décarbonisation de ce secteur à ce jour semble déjà manquer la cible", a déclaré à Reuters Bruce Duguid, responsable de l'intendance chez EOS, le responsable de l'engagement des entreprises du gestionnaire d'actifs britannique Hermes, à Reuters.

"Nous ne pensons pas qu'il soit nécessaire de mettre en place à la fois des allocations gratuites et un mécanisme d'ajustement aux frontières", a-t-il ajouté.

La Commission européenne annonce qu'elle publiera une proposition en 2021 sur les redevances à la frontière et a donc entamé les consultations sur les plans.

"Il est absolument essentiel d'éviter la" fuite de carbone "- permettant à plus d'acier d'être produit en dehors de l'UE selon des normes environnementales moins strictes – si la Commission européenne veut que le bloc soit neutre en carbone d'ici 2050", a déclaré ArcelorMittal, basé au Luxembourg, le plus grand sidérurgiste mondial. .

Lignes de bataille

Les lignes de bataille ont été tracées dans plus de 200 réponses soumises à une consultation par la Commission européenne sur ses frais de frontière carbone prévus le mois dernier sur la question de savoir si les mesures remplaceraient ou s'appliqueraient en plus du soutien actuel de l'industrie.

À l'heure actuelle, l'UE accorde à l'industrie une part des crédits de carbone gratuits dans le cadre de son système d'échange de quotas d'émission (ETS), ce qui leur permet de produire une certaine quantité gratuitement.

Dans des réponses examinées par Reuters, des groupes tels que l'association de l'industrie du ciment Cembureau, Eurofer, qui représente les aciéristes, et European Aluminium ont déclaré que la taxe sur la frontière carbone devait compléter, et non remplacer, ces crédits de carbone gratuits.

LafargeHolcim et ArcelorMittal ont adopté cette position, tandis que ThyssenKrupp, le plus grand sidérurgiste allemand, a déclaré à Reuters qu'il détenait la même position. ArcelorMittal a présenté la position d’Eurofer lors de la consultation.

"Il est essentiel que l'allocation gratuite de quotas d'émission dans le cadre du SEQE jusqu'à 2030 soit renforcée et poursuivie, en appliquant des critères de référence réalistes et sans réduction supplémentaire des allocations", a déclaré ThyssenKrupp.

Les crédits carbone de l'UE chuteront alors que Bruxelles tentera d'orienter l'industrie vers la décarbonisation, bien que les entreprises continueront de recevoir des permis gratuits jusqu'au moins jusqu'en 2030.

Cembureau, Eurofer et LafargeHolcim ont tous déclaré qu'ils ne recherchaient pas une double compensation, mais proposaient plutôt un système hybride dans lequel tout nouveau mécanisme frontalier éviterait que les mêmes émissions soient couvertes par les deux formes de protection.

Selon leur proposition, les entreprises de l'UE continueraient de recevoir des permis de carbone gratuits, tandis que les entreprises exportant en Europe recevraient une part comparable d'émissions «gratuites» et paieraient une taxe sur la frontière carbone pour toute émission supplémentaire.

"Ce que nous demandons, c'est que les importateurs de pays tiers soient traités sur un pied d'égalité avec les producteurs européens", a déclaré à Reuters Koen Coppenholle, directeur général de Cembureau.

"Il ne devrait pas y avoir de double protection pour les mêmes émissions", a déclaré un porte-parole d'Eurofer. "Mais il devrait y avoir une protection pour les coûts des émissions qui ne sont pas couverts par l'allocation gratuite."

European Aluminium a déclaré que les protections existantes devraient rester intactes, car une taxe à la frontière ne pourrait pas couvrir complètement les coûts du carbone du secteur, qui sont principalement encourus par les grandes quantités d'électricité nécessaires à la fabrication de l'aluminium.

Certains disent que de telles mesures ne serviront qu'à retarder l'action pour éliminer progressivement les allocations gratuites de crédits carbone.

"Nous voulons un changement perturbateur, nous voulons de nouvelles alternatives à faible émission de carbone", a déclaré Georg Zachmann, senior fellow au think-tank bruxellois Bruegel.

«Par conséquent, nous devons vraiment nous éloigner de toute mesure qui protège les investissements dans une technologie sale.»

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *