Catégories
Europe actualité

Les Européens doivent peser leur poids – EURACTIV.fr

La semaine dernière, les ministres des affaires étrangères de l’UE ont souligné que la résolution du conflit israélo-palestinien restait l’un des intérêts stratégiques de l’Union et qu’ils décourageaient les éventuelles mesures d’annexion. Dans cet esprit, l'UE et ses États membres devraient envoyer un signal clair, soutiennent Muriel Asseburg et Peter Lintl.

Le Dr Muriel Asseburg est chercheur principal à la Division de la recherche Moyen-Orient et Afrique de l'Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (SWP). Le Dr Peter Lintl est associé et chef du projet «Israël et ses conflits régionaux et mondiaux». Ce texte a d'abord été publié sur le site Web du SWP "Point de vue" pièce.

Dans les semaines à venir, des décisions cruciales sur le conflit israélo-palestinien devraient être prises. Après trois tours d'élections et des manœuvres tactiques difficiles, un gouvernement de coalition dirigé par Benjamin Netanyahu a prêté serment la semaine dernière. L'accord de coalition entre les principaux partenaires – Likoud et Bleu et Blanc – stipule qu'à compter du 1er juillet, un projet de loi sur «l'application de la souveraineté israélienne» à certaines parties de la Cisjordanie peut être mis aux voix, à condition que le gouvernement américain donne son approbation. L'accord témoigne du changement fondamental intervenu en Israël au cours des dernières années. L'ancien porte-parole de la Knesset, Yuli Edelstein (Likud), a souligné que lorsqu'il a appelé à des annexions en 2015, les gens pensaient qu'il était fou. Aujourd'hui, ce ne serait plus le cas.

Il semble que l'administration américaine soutienne cette décision. Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a récemment déclaré que la décision appartenait uniquement à Israël. Déjà en janvier de cette année, le président américain Donald Trump a révélé son «accord du siècle», qui permet à Israël d'annexer environ 30% de la Cisjordanie. Par la suite, un comité israélo-américain a été créé pour déterminer les détails territoriaux de l'annexion. Les représentants du gouvernement américain soulignent qu'Israël doit également négocier avec les Palestiniens sur la mise en œuvre du «plan Trump». Mais cela ne signifie pas nécessairement que les annexions seraient reportées pendant la phase de négociation.

Comme la victoire de Trump aux élections de novembre est loin d'être certaine et que le candidat à la présidence Joe Biden a déjà fait part de son opposition aux annexions, il y a une forte pression de la part d'Israël pour procéder à la mise en œuvre avant les élections américaines plus tard cette année.

Si la Knesset décidait d'annexer la vallée du Jourdain et toutes les colonies de Cisjordanie, cela rendrait impossible un État palestinien viable ainsi qu'un règlement négocié du conflit entre Israël et les Palestiniens. Déjà, les droits civils et politiques des Palestiniens sont sévèrement limités par la réalité de l'occupation, et le territoire disponible pour les Palestiniens est très fragmenté. Une annexion restreindrait encore l’accès des Palestiniens aux ressources de la Cisjordanie. Il serait également plus facile pour Israël – en tant que souverain du territoire annexé – d'exproprier des terres palestiniennes appartenant à des particuliers; la loi de régularisation de 2017 a déjà préparé le terrain.

Comme le soulignent les experts en sécurité israéliens et les anciens officiers militaires, une telle annexion ne servirait pas la sécurité d’Israël. Au contraire, cela créerait une frontière longue et difficile à contrôler avec les enclaves palestiniennes. Cela compromettrait également la gestion conjointe des conflits avec l'Autorité palestinienne (AP) et les accords de paix avec la Jordanie et l'Égypte. Enfin et surtout, cela augmenterait le risque d'affrontements violents, l'effondrement de l'AP et la déstabilisation de la monarchie jordanienne.

De plus, les annexions et leurs réactions sont susceptibles de créer un précédent qui sera considéré avec une grande attention au niveau international.

L'UE et ses États membres devraient donc décider – en coordination avec le Royaume-Uni – d'utiliser leur poids pour influencer les calculs coûts-avantages des acteurs politiques en Israël et empêcher ainsi l'annexion annoncée.

L'Europe dispose d'instruments pour défendre l'un des principes fondamentaux du droit international – l'inadmissibilité de l'acquisition de territoire par la force. Pour ne donner qu'un exemple, les Européens ont imposé des sanctions drastiques à la Russie en réponse à l'annexion de la péninsule de Crimée. Pour certains États européens, comme l'Allemagne, les sanctions contre Israël sont hors de question. Au lieu de cela, ils pourraient, par exemple, suspendre l'accord d'association UE-Israël jusqu'à ce que des progrès tangibles vers un règlement négocié soient réalisés. La base normative de l'accord d'association, consacrée à l'article 2 de l'accord, serait fondamentalement violée par les annexions – tout comme l'esprit dans lequel il a été signé, c'est-à-dire l'attente que le processus de paix d'Oslo aboutisse à un conflit négocié entre deux États. règlement.

Pourtant, les Européens devraient souligner non seulement leur rejet des modifications unilatérales des frontières, mais également leurs attentes envers Israël en cas d'annexions. Il s'agit notamment d'exiger qu'Israël accorde des droits civils et politiques à tous les habitants des territoires annexés, mais également aux enclaves palestiniennes isolées qu'il continuera de contrôler en raison des annexions, et qu'il assume la responsabilité de leur bien-être.

Dans le même temps, les Européens devraient exprimer clairement leurs attentes vis-à-vis de l'Autorité palestinienne: surmonter les divisions internes, un renouveau démocratique des institutions palestiniennes et un engagement constructif dans la résolution des conflits. Le soutien européen ne doit pas non plus être prêté sans conditions à l'Autorité palestinienne. Pourtant, l'UE et ses États membres doivent reconsidérer leur position sur la question de la mise en œuvre de ces demandes.

Plus l'Europe agira de manière unie et mieux ces signaux seront expliqués, mieux ils seront compris. Mais même si ce ne sont que les plus grands États membres qui fusionnent autour d'eux, ils auront un impact. Un veto d'un ou deux États membres ne devrait donc pas empêcher les autres de prendre une position ferme. En effet, de nombreux experts verront cela comme un test décisif de la politique étrangère de l'UE pour aller au-delà des déclarations.

Les Européens devraient également s'appuyer sur le rôle de pionnier qu'ils ont joué dans le passé, par exemple avec leur déclaration de Venise de 1980. Car il ne s'agit pas seulement d'empêcher les annexions, mais aussi de favoriser un règlement du conflit. Ce règlement doit tenir compte du droit à l'autodétermination des deux peuples, garantir les droits de l'homme individuels ainsi que la sécurité de tous, et régler la question des réfugiés de telle manière que les choix individuels des réfugiés palestiniens et les intérêts des et les États hôtes potentiels, y compris Israël, sont reconnus. En ce sens, les Européens devraient œuvrer pour un cadre multilatéral approprié pour les négociations dans une période qui suivra la présidence de Trump. Ce faisant, ils devraient éviter tout ce qui pourrait légitimer «l'accord du siècle».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *