Catégories
Europe actualité

Le secrétaire britannique à l'Environnement apporte son soutien à l'édition de gènes et s'écarte de la position de l'UE – EURACTIV.fr

Lors d'une réunion d'audit environnemental tenue jeudi 18 juin, le secrétaire d'État britannique à l'Environnement, à l'Alimentation et aux Affaires rurales, George Eustice, a offert son soutien à l'édition de gènes après le Brexit, déclarant que le gouvernement britannique n'était pas d'accord avec la position de l'UE à ce sujet.

S'adressant aux députés par appel vidéo, Eustice a déclaré que «la modification des gènes est un domaine que nous devons considérer si nous voulons réduire notre dépendance aux pesticides», soulignant qu'une amélioration de la résistance génétique sera importante pour les défis posés par les ravageurs et les maladies.

Il a déclaré que le gouvernement britannique pense que «les techniques d'édition de gènes comme CRISPR sont vraiment une forme plus ciblée de sélection végétale conventionnelle, permettant de déplacer ou de modifier un gène particulier au sein d'une certaine espèce», ajoutant qu'il considérait certaines de ces techniques comme «une extension de la sélection végétale conventionnelle »,

Cependant, il a pris soin de préciser la distinction entre les organismes génétiquement modifiés (OGM) et les technologies d'édition de gènes, affirmant qu'il ne chercherait pas à changer le cadre réglementaire des OGM.

Il a ajouté qu’il n’était pas certain qu’il était «approprié» de réglementer les OGM et les organismes génétiquement modifiés de la même manière, divergeant de la position de l’UE sur la question.

Les remarques sont venues en réponse à une lettre envoyée par le Groupe parlementaire multipartite (APPG) sur la science et la technologie dans l'agriculture à Eustice plus tôt ce mois-ci exhortant le gouvernement à présenter un amendement au projet de loi à la Chambre des Lords, la chambre haute du Royaume-Uni , afin de stimuler l'innovation génétique après le Brexit.

L'amendement proposé conférerait aux ministres de nouveaux pouvoirs de consultation et de modification de la loi britannique sur la protection de l'environnement.

Cela pourrait alors donner aux scientifiques, agriculteurs, sélectionneurs de plantes et éleveurs britanniques un accès à de nouvelles technologies de modification génétique.

Interrogé pour savoir s'il s'attendait à une accélération de la réponse et à une réflexion sur la modification génétique du gouvernement britannique après la période de transition, Eustice a répondu qu'il y a "un certain nombre de domaines différents où je pense que l'approche de l'UE n'est pas correcte et celle-ci en est une".

Il a souligné que le gouvernement britannique n'était pas d'accord avec l'arrêt de la Cour de justice européenne de 2018, qui concluait que les organismes génétiquement modifiés relèvent, en principe, de la directive OGM, affirmant que le Royaume-Uni s'efforçait de bloquer la décision.

En particulier, il a critiqué la décision pour être basée sur une «technicité juridique» plutôt que sur une «décision scientifique», disant que dans ce domaine, il est nécessaire de disposer d'un cadre de décision basé sur la science.

Les discussions entourant l'adoption de la technologie s'intensifient alors que le Royaume-Uni envisage l'avenir de son secteur agricole après le Brexit.

La semaine dernière, plusieurs membres des Lords se sont prononcés en faveur de la technologie lors de la deuxième lecture du nouveau projet de loi britannique sur l'agriculture.

"En ce qui concerne l'édition des gènes, le gouvernement convient que l'approche de l'UE n'est pas scientifique", a déclaré Lord Gardiner au nom du gouvernement.

Il a ajouté que le gouvernement britannique est «déterminé à adopter une approche plus scientifique de la réglementation à l'avenir», mais a souligné que cette nouvelle approche ne serait pas adoptée sans une consultation appropriée.

La baronne Redfern a ajouté qu'elle espérait que le nouveau projet de loi agricole donnerait aux «scientifiques, agriculteurs, sélectionneurs de plantes et éleveurs d'animaux le même accès aux nouvelles technologies d'édition de gènes que le reste du monde».

L'Union nationale des agriculteurs du Royaume-Uni a également soutenu les appels au nouveau projet de loi sur l'agriculture pour permettre aux agriculteurs britanniques d'accéder à la technologie de modification génétique après le Brexit.

Cependant, la technologie reste une question controversée, et le soutien à l'adoption de l'édition de gènes dans le nouveau projet de loi n'est pas du tout unanime.

Au cours du débat, la baronne Parminter a souligné qu'elle «s'opposerait à toute tentative d'utiliser le projet de loi pour annuler la législation existante sur la modification des gènes», ajoutant que ce serait un «sérieux pas en arrière pour le bien-être animal et la confiance du public dans notre alimentation».

«Nous devons conserver le modèle européen de réglementation auquel nous sommes actuellement signés, où aucune modification génétique n'est autorisée en dehors du laboratoire et un étiquetage obligatoire est requis, et nous ne devons pas autoriser des accords commerciaux avec des pays tels que l'Amérique, où les produits issus de la génétique les animaux modifiés peuvent être commercialisés », a-t-elle ajouté.

Dans un communiqué publié cette semaine, Wayne Copp, directeur exécutif de A Greener World UK, une organisation qui promeut des pratiques agricoles durables, a qualifié l'amendement de «mesure rétrograde».

Il a averti que cela "représente une complication supplémentaire si nous voulons sauver toute relation commerciale avec l'UE où les organismes produits à l'aide de techniques d'édition de gènes sont classés comme OGM".

Le Royaume-Uni face au dilemme biotechnologique UE-États-Unis après le Brexit

La question de savoir si le Royaume-Uni ouvrira ses portes aux OGM après que le Brexit est devenu plus pertinent après que le négociateur européen sur le Brexit, Michel Barnier, a déclaré aux députés mardi 26 novembre que pour conclure un accord commercial, le Royaume-Uni devrait accepter de maintenir un «des règles du jeu équitables» et ne sape pas la réglementation européenne

(Édité par Benjamin Fox)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *